反腐败神话与廉洁转型

反腐败神话与廉洁转型
作为一个完结了由糜烂到廉洁的改动,且长时刻保持较高廉洁程度的成功样本,香港反糜烂的经历是廉政研讨傍边长盛不衰的论题。尽管香港惩办、防备、教育三管齐下的反糜烂战略现已众所周知,但其间教育战略的重要性往往遭到严峻的轻视。墨宁以为,教育战略可以在廉洁均衡情况傍边协助保持一个现已较低的糜烂率,而在糜烂均衡中以及发作均衡转化的情况下却成效不大,由于当糜烂举目皆是之时,糜烂活动并不大会因声势浩大的品德教育而遭到影响。与波普相同,她以为,尽管教育战略很或许也是必要的战略,但教育战略最好尽力为惩办和防备的战略服务。本文则以为,在由糜烂到廉洁的均衡转化傍边,惩办和防备尽管是整个反糜烂战略的根底,但却有着先天的缺少,它们未必可以完结下降糜烂收益及收益预期,影响均衡傍边博弈者的理性挑选;相形之下,社会神话的构建与运用,可以赋予教育战略以更为巨大的力气。反糜烂社会神话一方面可以激起民众怨恨糜烂的情感,重塑廉洁的价值,另一方面可以鼓动民众支撑和参与反糜烂举动,协助完结由糜烂到廉洁的要害性转化。一、理性挑选、社会神话与廉洁转型遍及而严峻的糜烂,以及低度糜烂或较高程度的廉洁,往往被视为纳什均衡,具有适当的稳定性。身处均衡之中的任何一个博弈者,都无法单独改动其所在的均衡情况。关于全部反糜烂作业而言,最大的应战,无疑是找到适宜的战略,以打破糜烂均衡并完结从糜烂均衡到廉洁均衡的改动,或许说完结廉洁转型。论者往往以为,行之有用的反糜烂战略,其方针在于下降糜烂行为的收益,添加糜烂行为的本钱,然后影响特定社会傍边各行为者的理性挑选。如经过赏罚糜烂违法,使糜烂成为一种高风险而低报答的行为;使易受糜烂引诱的政府部门及人员削减糜烂的时机;经过给政治领导人和公务员以适当之薪水,下降糜烂的引诱[1]。一个廉洁而独立的反糜烂组织则成为完结上述方针的要害。有论者然后提出,不只需改动糜烂收益,并且有必要改动收益预期[2]。经过树立反糜烂组织,推广反糜烂革新,一方面临糜烂行为进行惩办,另一方面经过准则规划防备糜烂,削减糜烂行为发作的时机,然后到达或改动糜烂行为的收益,或改动关于收益的预期,或许两者兼而有之。循此途径的反糜烂革新到达必定程度,满足廉洁的政治就会发作向更为廉洁的政治的激动(气势)[2],然后必定完结两种均衡的终究转化。而独立反糜烂组织的树立,被以为是糜烂收益及糜烂收益预期改动的信号,是糜烂均衡向廉洁均衡改动的开端。可是,惩治与防备并重的战略并不能有用地改动糜烂收益及其预期,然后影响博弈者理性地挑选廉洁买卖行为。经历研讨标明,反糜烂方针决议自身要么关于糜烂没有什么作用,要么发作作用的进程缓慢得令人苦楚[3]。旨在惩办的法律(纪)资源的有限性、糜烂防备作用的滞后性,尤其是糜烂风俗的存在,使得惩治与防备未必可以改动糜烂收益与收益预期。而时刻并不站在反糜烂力气一边,糜烂风俗相较反糜烂力气更为强壮。在遍及糜烂的情境下根据理性挑选的惩治与防备战略,未必可以完结均衡的转化,更或许在经过糜烂风俗与反糜烂革新之间必定时期的拉锯战之后,终究重回糜烂均衡之中。短期内完结要害性转机因而非常必要。而要害性转机的完结,有赖于社会发动。反糜烂神话的构建与运用,可以改动糜烂风俗,发动民众支撑和参与反糜烂作业。20世纪50年代以来,跟着阿罗(Kenneth Arrow)、唐斯(Anthony Downs)、奥尔森(Mancur Olson)的推进,理性挑选理论呈现出空前昌盛的局势并取得了巨大的成功。许多西方学者热衷于运用理性挑选理论来剖析政治与社会现象,其间包含对糜烂问题的研讨。在国内学界关于糜烂问题的研讨中,理性挑选理论亦成为最具影响力的剖析东西之一。由此衍生的糜烂时机、本钱、收益形式,现已被广泛运用。可是,理性挑选理论自身并非毫无缺点。正如诺思(Douglass Ceil North)所指出的,理性挑选理论不能有用地解说那些在生活中相同常见的、并非出于自身利益估计的人类行为,如隐姓埋名的无偿献血等利他行为、要冒严重献身而无显着或许利益的非理性挑选行为等[4]。格林(Donald P.Green)等学者更是以为,理性挑选形式在经历上使用成功的案例寥寥无几[5]。廉政研讨者同乐于引证其作品的贝克尔与其他理性挑选学派的经典作家们相同,在将理性挑选理论运用于违法研讨时亦相同不乏审慎。他供认理性人关于不同活动带来的危害或利益的知道常常存在不合,如对某些人来说,任何竞赛的劳动市场决议的薪酬率都是可以承受的,而在另一些人看来,低于某一最低定量的薪酬率则是对底子人权的侵略;关于某些人来说,只需乐意付出市场价格,赌博、卖淫、堕胎都可以自由地进行,而在另一些人看来,赌博无异于罪恶,堕胎等同于谋杀。贝克尔的研讨所建基的理论预设却并不考虑这些不合[6]。但现实上,这些不合恰好是至关重要的。违法行为假如触及品德与价值,则并非单纯利益核算可以衡量。从这一意义上来说,廉政研讨傍边任何根据理性挑选理论的剖析东西与办法自身的缺点不行忽视。正因如此,需求其他的理论来解说同新古典理论关于本位主义合理估计相违背的那些情况。反糜烂革新相同是一场奋斗,一场革新。身处糜烂均衡之中的博弈者即使接收到反糜烂的信号,亦很或许只会暂停或更为荫蔽地从事糜烂行为,难以做到真实的改弦更张。至于挺身而出支撑和参与反糜烂革新,这关于博弈者个人来说则底子不是理性挑选的行为。糜烂风俗(Folklore of Corruption)的存在使得理性挑选的天平更简单倾向糜烂均衡的保持,而不是廉洁转型。糜烂风俗是瑞典经济学家、诺贝尔经济学奖得主缪尔达尔最早提出的一个概念,意指一个社会内部广为流传的关于糜烂的观点和与此相伴而生的情感[7]。在论及香港反糜烂的相关论著中,墨宁对这一概念的观点更偏重于着重这以后所表现的对糜烂的崇奉,而Lee则更着重作为价值与风俗的糜烂。糜烂风俗的概念虽未为缪尔达尔所打开论说,对它的了解不同的学者也各有偏重,但糜烂风俗的客观存在、糜烂风俗的存在不利于糜烂操控却被以为是必定无疑和底子共同的。假如糜烂是无关品德的行为,假如糜烂变得天经地义,愤恨就会变成关于有时机经过不光彩手法营私之徒的仰慕。义愤不生,告发糜烂行为就缺少相应的志愿。此外,糜烂的传言或许风俗还会使人们对糜烂行为的遍及性,尤其是高级官员中糜烂盛行发作一种夸张的形象,而不管它是否现实。假如某些众所周知的糜烂分子可以逍遥法外,那么这一现实反过来又会使人们关于糜烂的观点得到证明和强化。而信任糜烂非常遍及的观念常常会使人们抛弃对糜烂行为的抵抗,乃至自动参与糜烂的买卖行为之中,而这种自动参与明显成为人们理性挑选的必定结果。关于由遍及糜烂情况完结廉洁转型的国家和地区来说,这场革新性的革新不只需求政府毅力、相关反糜烂立法及相关组织的准则化工作,如法律组织的强力举动,司法组织的合作,相同需求引发民众,然后使这场革新扩展成为社会运动。而从来没有一次显著地改动事情进程的大众运动,其参与的个人不是为某种崇奉所鼓动的。崇奉也许是关于当代和来世的神话,而附有在尘世和天堂求取更大美好的一种希望,或许也许是被解说为正义要求的一种对立不平等的愤恨感[8]。反糜烂革新的决议性发展,需求反糜烂社会神话的鼓动。就这一要害性革新的发作而言,索列尔的神话理论有着更强的解说力。由索列尔创始的神话理论不乏传承者。包含民主在内的神话被承以为一种有用的政治力气,所以它不能是朴实的神话[9]。固然,索列尔较少重视神话的细节[10],可是他的神话理论现已满足明晰地呈现出几个关键。就其理论预设而言,社会神话不是诉诸理性主义的名利估计,而是诉诸奋起一搏的勇士精力、英豪心态,可以充分调动和激起受众的情感[11],凝集和表达出一个集体的崇奉。就其内容而言,它是崇奉、情感、价值的混合体。但更为重要的,是社会神话所具有的特别功用。神话不是对事物的描绘,而是举动毅力的表达。运用神话不是对事物进行被迫描绘,而旨在引发举动的志愿,引导人们为一场战役做准备;而神话一旦被大众承受,将成为一种自我完结的预言(Self-fulfilling prophecy)。一旦大众被感动,就或许描绘出一幅构成一种社会神话的画面。而假如大众没有承受神话,人们就可以无休止地议论造反,而不会引发任何革新运动。在索列尔看来,社会神话的具体内容自身并不重要,即使神话所描绘的图景是彻底虚幻的,只需这种虚拟图景以一种完美的方法表现出,一切希望并具有确定性,那它便是一种巨大力气的源泉[12]。即使知道它是一种神话,咱们也能像现代物理学家相同行事,理性地使用神话所发作的力气[12]。 上一页 1 2 3 下一页 阅览全文

此条目发表在bob体育官方网站分类目录,贴了, 标签。将固定链接加入收藏夹。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注